<VAS와 SF-36를 사용한다면, 치료효과가 있다고 말하기 위한 최소한의 호전 정도는 얼마인가? >

[출처] Lauche R, Langhorst J et al. Clinically meaningful differences in pain, disability and quality of life for chronic nonspecific neck pain - a reanalysis of 4 randomized controlled trials of cupping therapy. Complement Ther Med. 2013 Aug;21(4):342-7

[개요] 목통증은 미국에서 CAM이 두 번째로 많이 사용되는 분야입니다. 많은 연구들에서 치료효과가 통계적으로 유의한지 아닌지에만 관심을 기울이지만 임상에서 중요한 것은 CID(Clinically Important differences) 개념입니다.

통계적으로는 차이가 있지만 그 차이가 임상적으로는 별 의미가 없는 경우도 종종 있기 때문입니다. CID라는 것은 측정하려는 평가도구에서 환자가 임상적으로 효과가 있다고 느낄 수 있는 최소한의 차이를 말합니다.

따라서 임상연구에서 CID 개념이 고려되어야만 Intervention의 진정한 효과를 확인할 수 있습니다. 최근에는 CID 에 관한 연구가 많이 이뤄졌으며 경향통에서는 NRS (Numeric Rating Scale)의 CID는 1.5~2.5점, NDI(Neck Disability Index)의 CID는 0~50점 스케일의 3.5~7.5점으로 알려져 있고 VAS나 SF-36에 대해서는 알려진 바가 없었습니다.

독일의 Duisburg-Essen 대학의 Department of Internal and Intergrative Medicine에서 최근 자신들이 수행했던 목통증에 관한 4개의 부항연구를 통합해서 목통증의 부항치료에 관한 Minimal Clinically important difference(MCID)와 Substantial clinical benefit(SCB)를 추산하고자 연구를 수행하였으며 그에 대해 소개하겠습니다.

[논문 내용] 대기군을 대조군으로 사용한 4개의 만성 목통증의 부항치료 연구의 자료를 분석했습니다. 치료군에는 1회의 습부항, 5회의 건부항, Pulsating cupping, cupping massage 등이 있으며 VAS, NDI, SF-36(삶의 질)을 측정했습니다. VAS와 NDI, SF-36의 Bodily pain(BP) 점수와 Physical Component score(PCS)가 삶의 질을 측정하는 도구로 이용되었습니다.

SF-36-CHS(Change in health status)는 much better, somewhat better, about the same, somewhat worse, much worse의 5단계로 구성되어 있으며 이것을 바탕으로 ROC 커브 분석을 하고 AUC의 넓이를 구했습니다. ROC 커브는 각각의 Outcome마다 그려졌습니다. MCID는 somewhat better, about the same을 구분하는 ROC 커브 분석을 시행하였고, SCB는 much better, somewhat better를 구분하는 ROC 커브 분석을 시행했습니다.

다음 표는 그를 통해 구해진 각 측정도구별 MCID와 SCB의 최적절사값입니다.


[필진 의견] 이전의 연구에서 만성목통증의 CID와 SCB는 VAS나 SF-36에 대해서는 보고된 바가 없었습니다. 한편, Dworkin 등의 consensus에서 만성통증의 CID는 VAS는 -10mm(혹은 -10 ~ -20%) 의 변화가 필요하고 SCB는 -20 ~ -27mm(혹은 -50% 이상) 가 필요하다고 [참고] 보고한 바 있으며 이 연구에서 VAS의 변화와 유사합니다.

이 연구에서는 변화폭이 약간 작은 경향이 있지만 애초에 환자들의 중증도가 mild to moderate였기 때문에 용인할 수 있는 정도라고 볼 수 있습니다. NDI는 기존의 연구에서 제시된 MCID가 10점이나 20% 정도의 감소가 필요하다고 되어 있으나 이 연구에서는 그에 못 미치는데 저자들은 피험자들의 특성 때문일 수도 있고 그 밖의 문제가 있을 수도 있다고 보고 있습니다.

비특이적 경항통의 SF-36에서의 MCID도 이 논문에서 처음으로 제시되었습니다. 이전의 Cervical spine fusion treatment 연구에서 제시된 수치보다는 낮으나 이 역시 피험자의 목 통증 중증도 차이에서 비롯된 것일 수 있습니다.

이 연구 자체는 만성 목통증에서 부항치료의 우수성을 입증하고자 하는 일반적인 연구는 아닙니다. 하지만 임상에서 실제적으로 환자가 어느 정도 호전이 되어야 치료가 의미가 있느냐를 말하고자 할 때 MCID, SCB 개념은 필수적이라고 볼 수 있기 때문에 MCID 개념을 고려하여 치료의 목표를 설정하는 것이 중요합니다.

특히 환자들에게 완치가 아닌 어느 정도의 호전이 있으면 치료가 성공적이라고 사전에 제시를 한다면 치료 만족도와 의사-환자 관계에 영향을 줄 수 있을 것으로 생각됩니다. 물론 치료 시작 전에 VAS나 NDI 같은 경항통에 흔히 사용되는 평가지표를 기록을 해두는 것이 선행되어야 합니다.

[링크] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/23876565
[참고 링크] http://www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/18055266
Dworkin RH et al. Interpreting the clinical importance of treatment outcomes in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. J Pain. 2008 Feb;9(2):105-21

2월 참여필진 : 이지영, 임정태, 정창운
연구동향팀 필진을 모집합니다. 특히 일본어나 중국어 가능하신 분, 연구자, 전공의, 전문의 선생님의 참여 기다립니다. 기사에 대한 문의, 요청하고 싶은 주제는 editor@mjmedi.com으로 메일 보내거나 신문 홈페이지에 의견 남겨주세요.