당초 이 문제는 학회에 보수교육의무평점 1점 부여와 한의협 내에서의 학회의 위상 문제를 놓고 촉발되었지만 사태가 진행되면서 두 가지 외에도 2002년도 회계예산에 최소 5%를 한의학회 예산으로 편성해 줄 것 등 5개항을 요구했다.
학회가 제시한 요구안의 수용은 시간의 문제일 뿐 내용상 하자는 없는 것으로 판단된다. 일정한 시점에서 그대로만 된다면 한의협의 대외적 위상을 높여주면 높여주었지 권위의 손상으로 이어질 것 같지는 않다.
최환영 회장은 오래 전부터 한의협의 회무 구상을 밝히면서 전산, 언론, 약재 업무를 독립시켜 한의협의 어깨를 가볍게 하면서 동시에 전문화로 울타리를 튼튼히 하겠다는 입장을 누차 밝힌 바 있다. 이런 연장선상에서 학회활성화 합의도 역할분담 차원의 결단이 아닌가 여겨진다.
사실 수년간 한의협의 주변여건은 많이 변화되었다. 과거 200여명의 회원을 거느렸던 시대에는 중앙회의 응집력이 절대적이었다. 회무의 내용적으로도 의료일원화, 종합병원 한방과 설치, 약사의 의약분업 공세, 한의전문의제도 도입 여부 등의 현안문제는 하나같이 회무의 원심력으로 작용해 한의협을 空洞化시키는 요소로 인식되어 왔지만 이제는 경량화, 지역화, 전문화가 경쟁력을 갖는 시대가 되었다.
물론 일선 개원가의 우려가 완전히 가신 것은 아니다. 학회가 보수교육의 주체냐는 문제와 학회 스스로 자립하려는 노력이 부족하다는 등의 지적이 있다. 첫 번째 지적은 보수교육 규정에 학회도 보수교육의 주체가 될 수 있다고 규정되어 있어 오해는 풀리지만 두 번째의 문제는 여전히 논란거리가 된다.
그러나 학회의 자립능력 부족은 현재 사실이라 하더라도 왜 그런가에 대해서는 제반 요인을 살펴 볼 필요가 있는 듯하다. 그 중의 하나로 한의학회 스스로의 노력부족도 지적되지만 그렇게 간단히 치부할 일만도 아닌 듯하다. 학회의 연륜이 짧다는 문제와, 중심단체가 먼저 작은 단체를 적극 지원하지 못하고 있다는 사실, 학회가 개원가가 필요로 하는 임상정보를 제공하기에는 규모가 너무 영세하다는 사실 등은 왜 고려되지 않는지 궁금하다.
세계적으로나 국가적, 혹은 사회적으로 어느 단체든지 초기에는 지원이 요구된다. 소도 비빌 언덕이 있어야 눕는다고 했다. 경쟁력을 키운다면서 몇몇 분야만 지원한 신자유주의적 교육정책으로 기초학이 죽어나가는 현실을 두 눈으로 지켜보면서 한의학회가 자생력이 없다고만 탓할 것도 못된다. 애정으로 감싸안는 자세가 필요하지 않을까?
저작권자 © 민족의학신문 무단전재 및 재배포 금지